Дата публикации: 2015 год
Каждый раз когда кто-то представляется «коучем» у меня невольно возникает вопрос (который никогда не задаю вслух) о том, в чем кроме коучинга специализируется человек. Дело лишь отчасти в недоверии к качеству курсов по коучингу, противоречивости его образа в России и отсутствии пока у него необходимых признаков профессии. Более глубокая тема – отношения коучей к экспертному знанию, которую я постараюсь раскрыть ниже.
Немного науки
Вопрос о том, должен ли коучинг быть связан с экспертностью в какой-то специальной области знания, вопреки расхожему в России представлению, не является однозначно-решенным. Да, есть позиция Уитмора, который полагает, что специальная экспертность коучу не требуется (Уитмор, 2005). Но есть и противоположная позиция Ахерна, который полагает, что для коучей, работающих в бизнес секторе, требуются специальные бизнес-компетенции, помимо компетенций коучинга (Ahern, 2003). Или известная позиция Бергласа, который указывает на то, что работа executive-коучей, не имеющих достаточного психологического образования, содержит потенциальную опасность в неумышленном усилении нездоровых поведенческих паттернов у их клиентов (Berglas, 2002). Все эти позиции обсуждаемы и точки в этом вопросе нет. Однако я полагаю, что
установка «коучинг не требует экспертности» превратилась сегодня в форму защиты и способ легитимизации непрофессионализма у коучей.
Кому нужны коучи?
Интересны ли сегодня кому-то коучи? Если понаблюдать, львиная доля участников большинства конференций про коучинг, ориентированных на бизнес-сообщество – это сами коучи. Российские коучи, к сожалению, малоинтересны рынку HR и бизнеса. Почему? Мой ответ – потому что они не могут предложить ничего содержательного, нового, значимого, интересного. На организуемых коучинговых ивентах мы редко встретим круглые столы и содержательные обсуждения каких-либо концепций, идей, моделей. Единственная тема, которая по-настоящему волнует коуч-сообщество – продажи коучинга. Единственная цель коучинговых мероприятий – продвижение себя и позиционирование. Это нормально для любого публичного ивента, но весь вопрос в пропорции полезного содержания и рекламы. В российском коучинге последнее зашкаливает, неслучайно у нас инфобизнес успешно мимикрирует под коучинг.
Кто нужен коучам?
Предыдущий вопрос можно перевернуть: кто нужен российскому коучинговому сообществу (помимо потенциальных клиентов)? Честный ответ, на мой взгляд – никто. Коучингу в его российском варианте не нужны сторонние коллеги-эксперты. Именно этим можно объяснить то, что мы практически не встречаем на коучинговых мероприятиях в качестве приглашенных спикеров представителей смежных профессий, практик, наук (управленцев, оргконсультантов, нейроученых, психологов и др.). Коучинг в России замкнут на самом себе.
Образ типичного коуча
Типичный российский коуч – он кто? Я бы сказал, что это человек, решивший в какой-то момент сменить занятие и работу, ушедший во фриланс, привлеченный возможностью быстрого обучения и соблазненный обещанием быстрого заработка на помощи другим людям. Если взглянуть глубже, то можно заметить, что за неистовым желанием консультировать других (помогать людям разобраться в себе, становиться эффективными, «исправлять» порочные модели поведения) нередко стоит компенсируемое таким образом желание помочь себе. Вожделенная для фрилансов «работа с топами» – зачастую способ почувствовать себя «эффективным». Это не просто про престиж и деньги, это про утоление более глубоких и часто неосознаваемых потребностей.
Самообучение коучей
Что делают коучи для повышения «квалификации»? В большей массе ходят на мастерские других коучей. Что на них обсуждается? Чаще всего – новая вариация стереотипных и достаточно банальных тем, типа «задавания правильных вопросов», «постановки целей», «повышения эффективности». Под влиянием моды и коллег из смежных областей – иногда к этому добавляется что-то новое, заимствованное: эмоциональный интеллект, поток, mindfulness. При этом, очень малое число коучей можно увидеть на мастерских и профессиональных ивентах в области менеджмента, бизнеса, оценки персонала, психологии – хотя, казалось бы, сам Бог велел. К сожалению, коучи с легкостью потратят свое время и деньги на трехдневку «коуча с мировым именем», который в очередной раз расскажет о силе вопросов, чем заниматься восполнением пробелов в перечисленных выше областях.
Кто зарабатывает на коучинге?
Я неплохо знаю российский рынок коучинга. Смею утверждать, что единицы в России зарабатывают на консультациях от коучинга. Чаще – это либо одно из занятий (что совершенно нормально и аналогично для Европы и Америки даже в отношении гастролирующих по миру «звезд»), дополняющее обучающие программы, тренинги или какой-то параллельный бизнес. Как справедливо заметила одна моя коллега – скорее всего, значительную долю возрастающего общего годового дохода от коучинга (около 2 млрд долларов по оценке ICF, 2012) составляют продажи достаточно дорогостоящего обучения для коучей, а не сами по себе сессии с клиентами. В России, я полагаю, первое значительно превосходит второе.
Главный тезис
Оговорюсь, что все сказанное – не взгляд извне. Я люблю коучинг, практикую его и стараюсь вносить вклад в его развитие, обоснование и популяризацию. Мой тезис, который я стремлюсь обосновать:
Коучинг не просто нуждается в профессиональной экспертности в чем-то еще, но как ответственная развивающая практика он попросту невозможен без нее.
Я не верю специалисту, консультирующему человека по запросу боязни публичных выступлений и не владеющему элементарными представлениями о страхе и эмоциях, внутренних конфликтах, отношениях и саморегуляции. Я не верю в специалиста, консультирующего в организации и не знающего основ менеджмента, организационного поведения, лидерства, теорий социальных групп, оргпсихологии. Я полагаю, что единственный способ для российского коучинга состояться и заслужить себе репутацию чего-то интересного и значимого – обретать профессиональную экспертность вне себя.
PS Все сказанное имеет лишь косвенное отношение к старой дискуссии о месте «экспертной» и «коучинговой» позиции в сессии с клиентом. Ценность последней я отлично осознаю и никак ее не обесцениваю. Добавлю лишь пару малоизвестных фактов: «неэкспертная позиция» — отнюдь не изобретение коучинга. Ее важность была показана в середине 20 века в социальных науках — в этнографических и феноменологических качественных исследованиях (qualitative research), в которых участник исследования стал трактоваться как эксперт своей жизни, а не как пассивный испытуемый, а исследователь – как со-исследователь, а не как знаток-ученый. Позже этот принцип нашел себя в нарративной практике, в которой «неэкспертная позиция» стала основополагающей. Но никогда она не отменяла развития человека как эксперта — в науке ли или помогающей работе с другим человеком и организацией.
Дизайн жизни 
Коучей и экспертов не надо противопоставлять и пытаться видеть обе эти функции в одном человеке. Для полноценного тренинга нужны оба.
Олег, подписываюсь, я собственно о том же )
Олег, поддерживаю!!!!
Охх. Не в бровь, а в глаз.
Очень точно описана причина, по которой я исключил слово «коучинг» из своего лексикона.
Максим, спасибо! рад, что видим схожим образом )
Коучинг не предполагает консультирования вообще. Консультирование — это консультирование и там нужен опыт в теме. Задача коуча помочь клиенту открыть и найти в себе ресурсы для решения задачи, которую сам клиент ставит. Основная мантра коуча звучит, как «клиент — сам эксперт в своей жизни и у него есть всё здесь и сейчас, чтобы найти верное для себя решение». Экспертность коуча — это умение слушать и слышать человека и направлять туда,куда он сам желает дойти. В этом коуч должен быть экспертом. Ещё коуч должен уметь тонко чувствовать клиента и понимать где он сам себя путает, хорошо владеть техниками проработки ограничений и снятия страхов.По своему опыту скажу, что самые потрясающие результаты в ходе коучинга получают клиенты, в сфере которых я не понимаю вообще не слова, например банковская сфера или IT! Люди выходят окрыленные, с четкой картиной и желанием делать. Скорее всего в статье говорится о том, что слово «коуч» приписывают себе все, кому не лень, запудривая мозги людям относительно этого понятия. И это действительно грустно, увы. И много бизнесменов разочаровались в коучинге, приправленным соусом консалтинга, увы:(
Светлана, спасибо за развернутый ответ. Если по существу, то Вы высказали представление, которое кочует в России из программы в программу. Пост был о том, что 1) эта позиция — совсем не общепринята, я постарался указать на то, что 2) для экспертности в слушании и задавании вопросов не нужно обучаться больше одного уикенда и что если Вы работаете с людьми или организациями, очень странно и рисково не понимать их устройства. Я глубоко убежден, что установка «наивного младенца» — иногда полезна в разговоре, но как сознательно практикуемая установка, а не реальное положение дел (когда Вы реально ничего больше не знаете и не понимаете сверх того, что говорит Вам менеджер или родитель ребенка)
Думаю, что ни какой подмены не происходит. Это всё равно, что сравнивать круглое и квадратное. А по поводу псевдо — коучей, это да))) Как говорят инфо-бизнесмены, со словом «КОУЧИНГ» лучше продаётся))
Как-то я с друзьями затеялся составить список тех отраслей, которыми россияне могли бы похвастаться перед всем миром… Список не удался! Структура российского «коучинга» ничем не отличается от структуры производства ВАЗ 2107 или вызова «Скорой помощи». Одни иногда не ломаются, пока доедут до моря, а другие иногда доезжают вовремя на вызов….
хорошая статья.
хорошая статья
Интересно узнать чем тогда по мнению автора коучинг отличается от консалтинга?
Странно, что Вы, Алексей, обобщаете всех коучей под одну гребенку…
Конечно, новичок, который вчера закончил коучинговю школу (например, ваших коллег из ИПП ВШЭ), еще не стал экспертом во «всём», да это и невозможно ни для кого. Но! Он уже может быть экспертом в той деятельности, которой занимался до обучения или/и продолжает заниматься.
И я знаю профессиональных коучей, которые обучаются не только у своих коллег, а как раз всему, что Вы перечисляли: и психологии, и психофизиологии, и бизнесу, и оргконсультированию, и когнитивно-поведенческой психотерпаии…. итд… итп… И работают более 10 в коучинге, и постоянно развивают свою экспертность, особенно если они работают с топами… А как иначе? И именно поэтому они востребованы — они эффективны и гибки.
Алексей, Вы говорите, что практикуете коучинг…хм…А Вы сертифицированы? когда Вы утверждаете, что плевое дело научиться слышать клиента и задавать правильно вопросы…Прям насмешили…Люди к уровню МСС идут десятки лет, это огромное развитие и труд, а не плевое дело…Ощущение, что Вы про коучинг нахватались по верхам и встали на позицию эксперта, потому что тема модная…Этакий взезнающий критик))) Статьи Ваши про корни коучинга прекрасны кстати, все перечитала. Но здесь Вы кажется переборщили. ИМХО
Евгения, для меня пока сертификация коучей выглядит попыткой подменить профессионализацию внешней фиктивной валидацией. К слову, для вхождения в пулы коучей международных компаний и школ — порог в разы выше (они разборчивее, т.к. доверяют вам своих клиентов). Да, у меня несколько сертификаций в коучинге, помимо увесистой стопки дипломов в психологии и консультировании — и все они сами по себе тлен )