Фрагмент моей статьи-исследования в «Вопросах психолингвистики» — Феноменология разговора: метод конверсационного анализа (2016).

Из всего многообразия феноменов разговора – смена говорящих, или очередность занимает исключительное положение. Это базовая форма организации любого разговора (Сакс и др., 2015). Еще шире – это наиболее фундаментальная единица социального действия (Boden, 1994).

Последовательная организация взаимодействия была одним из первых открытий Харви Сакса, создателя метода «анализа разговоров» (conversation analysis). Сделал он это открытие во время разбора телефонных звонков в Центр предотвращения самоубийств. Он заметил, что первые действия говорящего делают значимыми определенный тип действий отвечающего и отсутствие их очень заметно в разговоре (Heritage, 2008). Выбирая некоторую форму реплики, первые говорящие, по сути, предлагают форму ответа для собеседника. Так, представляясь по имени, отвечающий на звонок в некотором роде предлагает звонящему тоже представиться по имени (Psathas, 1995).

Очередность как поддержание порядка у людей

Очередность является основополагающей для упорядочивания ходов в играх, для регулирования движения автомобилей на перекрестках, при обслуживании клиентов, для ведения собраний, дебатов, конференций, семинаров, терапевтических сессий, судебных заседаний (Сакс и др., 2015). Все эти формы деятельности требуют учета одним человеком не только своей «эгоцентрической» активности, но и активности других людей, создания «места» для ответной, встречной деятельности других людей.

Конкуренция и кооперация

Общее место различных теорий (социального контракта, игры, мотивации) – в том, что социальные отношения представляют собой компромисс между конкуренцией и кооперацией (Heritage, 2008). Последовательная организация разговора предоставляет тот ресурс, который склоняет социальное действие к кооперации (там же). Мы вынуждены сотрудничать в разговоре не только при согласии, но и в ситуациях конфликта – конкурируя за очередь говорить, но при этом давая очередь собеседнику и последовательно отвечая на его реплики. Возникновение задержки с ответом сигнализирует о возникновении проблемы и наличии разъединяющих действий собеседников (там же).

Мотивация слушания

Система очередности встраивает в разговор внутреннюю мотивацию участников к слушанию (Psathas, 1995). Мы вынуждены отслеживать ход реплик собеседника или группы людей, дабы адекватно реагировать. Мы вынуждены это делать хотя бы для того, чтобы выяснить, выбраны ли мы в качестве следующего говорящего или чтобы гарантировать себе слово в следующем переходе реплики (там же). Таким образом, не только наш интерес и вежливость заставляет нас быть внимательным к разговору, но само устройство разговора как системы последовательных действий.

Передача хода

Передача очереди происходит в так называемых «релевантных местах перехода» — местах, где говорящие могут или должны прекращать говорить, позволяя сказать что-то другим и исключая элементы наложения (Сакс и др., 2015). Среди грамматических маркеров перехода: использование имени следующего говорящего или обращения к нему; повторение части предыдущего высказывания с «вопросительной» интонацией; присоединение «повторяющихся оконцовок» (типа: «понимаешь?», «согласен?») (Сакс и др., 2015). Есть также интонационные сигналы окончания говорения (например, растягивание на конечном слоге), а также телесные сигналы: окончание жестикуляции или расслабление напряженного положения рук (Coulthard, 1985). Завершая свою часть, говорящий также обычно смотрит непрерывно на слушателя последние несколько секунд. В групповой дискуссии обычно человек, на которого говорящий смотрел последним до окончания реплики наиболее вероятно заговорит следующим (там же). Этот процесс можно сравнить с передачей эстафеты.

Сигналы желания заговорить

Слушающие сигнализируют также жестами и телом, в каких местах «возможного завершения» они хотели бы вступить. Здесь можно упомянуть исследование Де Лонга (1974), который анализировал разговоры 4-5-летних дошкольников. Для демонстрации своего намерения перенять очередь дети осуществляют определенные движения телом: приподнятие, опускание, движение влево, вправо, назад, вперед, головой, туловищем, руками, ногами, пальцами (Coulthard, 1985).

Вступление в черед

Базовая приемлемая техника самостоятельного вступления в черед заключается в том, чтобы стартовать первым. Она согласуется с принципом «первый стартовавший продолжает» (Сакс и др., 2015). Для вступления в разговор в качестве пре-старта используются накладывающиеся начала, или присоединения, такие как «ну», «но», «и», «так что», которые могут высказываться внахлест окончания реплик собеседника (там же).

Пауза и угроза перехвата

Наиболее уязвимыми точками для прерывания другим собеседником являются паузы внутри фразы. Треть прерываний возникает в момент таких речевых заполнителей, как «мм..», «ээ…», «понимаешь» (Coulthard, 1985). Простейшая техника удержания слова — «не-завершение» говорящим своего выступления через использование связок клауз («но», «и», «однако» и др.). Они превращают предложение в незавершенное. Начала условных предложений («Если…», «С тех пор как…») также предполагают, что после них будет, как минимум, еще две клаузы и вынуждают слушателя дослушать их окончание. Защищаясь от прерывания, говорящие также: избегают прямого взгляда на собеседника; говорят более громким голосом; говорят более высоким тоном голоса; говорят быстрее, нарушая грамматику или фонологию; напрямую отмечают факт прерывания («Я не договорил еще…»)  (там же).

Что это значит для практики? 

Сказанное дает нам инструмент для более детального анализа феномена лидерства в парном или групповом разговоре. На базовом уровне он проявляется в том, кто и как инициирует взаимодействие, кто и как им управляет и его модерирует, кто отвечает за смену тем и очередей, кто и как резюмирует и завершает разговор. Разбор этих и других феноменов живого взаимодействия может приблизить нас к более полному и глубокому пониманию отношений в паре, команде или организации.

Полный текст статьи: Улановский А. М. Феноменология разговора: метод конверсационного анализа // Вопросы психолингвистики. 2016. Т. 27. № 1